سقراط في مواجهة أثينا كم جزءًا من نفسك بعتَه كي تبقى مقبولاً؟

 

  حين وقف سقراط أمام محكمة أثينا، لم يكن يقف أمام القضاة فحسب؛ كان يقف أمام مدينةٍ بأكملها اعتادت أن تنظر إلى ما تؤمن به بوصفه حقيقة، لا بوصفه رأيًا قابلاً للسؤال.

    كانت التهمة المعلنة أنه يُفسد عقول الشباب، وأنه لا يحترم آلهة المدينة. لكن خلف هذه الكلمات كانت هناك تهمة أخرى أكثر إزعاجًا: أنه كان يسأل ... كان يسأل حين يكتفي الآخرون بالإجابات؛ يطرح الأسئلة التي لا يحب الناس أن يسمعوها، ولا يُحب المسؤولون مجرد التفكير فيها: ما العدل؟ وما الفضيلة؟ ومن أين نعرف أن ما نعتقده صحيح؟ وهل نؤمن حقًا بما نقوله، أم أننا نكرره فقط لأن الجميع حولنا يردده؟

    لم تكن المشكلة في أسئلته وحدها، بل في أنها كانت تكشف هشاشة اليقين الذي يختبئ خلفه الناس. كان يكفي أن يسأل سؤالاً واحدًا حتى يكتشف الرجل الذي يتحدث بثقة أنه لا يعرف ما كان يظن أنه يعرفه. ولهذا كان سقراط مزعجًا؛ فالناس قد يغفرون لك أن تخالفهم، لكنهم لا يغفرون لك دائمًا أن تجعلهم يشكون في أنفسهم!

    حين صدر الحكم، كان أمام سقراط مخرجٌ بسيط؛ كان يستطيع أن يتراجع قليلاً، أن يعتذر، أن يلين كلماته، أن يقول للقضاة ما يحبون سماعه، ثم يعود إلى حياته. كان يستطيع أن يختار الحياة، لكنه اختار شيئًا آخر. لم يكن يرى أن الموت بطولة، ولم يكن يبحث عن مجدٍ شخصي في مواجهة المدينة. كان يعرف ببساطة أن هناك أشياء قد تكون الحياة، مهما طالت، عاجزة عن تعويضها إذا خسرها الإنسان. كان يرى أن أسوأ ما يمكن أن يحدث للمرء ليس أن يموت، بل أن يعيش طويلاً وهو يعرف في أعماقه أنه خان ما يؤمن به، ثم يتعلم كيف يكذب على نفسه بما يكفي كي يواصل الحياة.

    وحين جاءه أصدقاؤه يعرضون عليه الهرب، كان الطريق مفتوحًا أمامه. كان يستطيع أن يغادر، وأن ينجو، وأن يترك خلفه مدينةً حكمت عليه. لكنه بقي! وهنا لا تكمن عظمة سقراط في أنه انتصر على أثينا؛ فقد حكمت عليه أثينا بالفعل. إنما تكمن عظمته في أنه لم يسمح لأثينا أن تنتصر عليه من الداخلح لم يستطع أن يمنع المدينة من إصدار حكمها، لكنه استطاع أن يمنعها من أن تكتب الحكم داخل ضميره. 

هذه هي المفارقة التي تجعل قصة سقراط أكثر قربًا منا مما نظن؛ فبعد أكثر من ألفي عام، تغيَّرت المدن، وتغيَّرت المحاكم، وتغيَّرت أشكال السلطة، لكن الخوف القديم ظل كما هو. نحن اليوم نملك حرية الكلام أكثر من أي وقت مضى، ومع ذلك يخشى كثيرون أن يقولوا ما يؤمنون به فعلاً. قد لا نخاف دائمًا من السجن، لكن نخاف أحيانًا من شيء أكثر نعومة: أن يختلف معنا الآخرون؛ أن يرفضونا؛ أن نخسر صورتنا التي صنعناها أمامهم أن نصبح وحدنا ... وهكذا نبدأ في التنازل، ليس دفعةً واحدة، وإنما قليلاً قليلاً ... نسكت حين ينبغي أن نتكلم؛ ونوافق حين ينبغي أن نعترضح نضحك على ما لا يضحكنا؛ نصفق لما لا نؤمن به؛ ثم، مع مرور الوقت، يحدث الشيء الأكثر خطورة: لا نعود نعرف هل غيَّرنا آراءنا حقًا، أم أننا غيَّرناها فقط لأن الآخرين أرادوا منا ذلك.

هكذا نستبدل القبول بالحقيقة، والتصفيق بالضمير، وما يريح الجماعة بالتفكير والتساؤل. وقد يظن الإنسان أنه بذلك يحمي نفسه، لكنه، دون أن يشعر، قد يكون يدفع ثمنًا أكبر من الرفض ذاته، لأن قبول الآخرين بك يمكن أن يمنحك مكانًا بينهم، لكنه لا يضمن أن يُبقى لك مكان في داخلك.

ربما لهذا كانت الحرية أعمق من مجرد أن تقول ما تشاء؛ الحرية الحقيقية أن تمتلك من الشجاعة ما يكفي لكيلا تقول ما لا تؤمن به، فقط لأن الآخرين يريدون سماعه. قد تخسر بسبب ذلك صديقًا، أو مكانة، أو فرصة، أو حتى حياةً كاملة. لكن هناك خسارة أخرى لا تُرى بسهولة؛ أن تعيش سنوات طويلة، ثم تصل ذات مساء إلى المرآة، وتنظر إلى وجهك، وتسأل نفسك:

متى بدأت أقول ما لا أعتقد؟ متى صرت أبتسم كي أُقبل؟ متى استبدلت ما أريده بما يريدونه مني؟ ومتى بعت شيئًا من نفسي، فقط كي أبقى مقبولًا؟

ربما لا تكون المأساة الكبرى أن يخسر الإنسان حياته وهو متمسك بمبدئه ربما تكون المأساة أن يربح حياته كلها ... ثم يكتشف، في نهايتها، أنه لم يعشها حقًا، وأن أكثر ما كان يخشاه طوال الوقت — أن يرفضه الآخرون — كان أهون بكثير من أن يصل إلى نفسه يومًا، فلا يجد فيها شيئًا لم يبعْه في أسواق النخاسة!